Справка

изучения Пристенским районным судом Курской области практики применения судом законодательства, регулирующего использование систем видеоконференц-связи при производстве по уголовному делу в период  2023- 2024 года (запрос № 02-02-06/1506 от 17.12.2024)

          За период с 2023 по 2024 годы рассмотрено 1 уголовное дело, связанное с применением законодательства, регулирующего использование систем видеоконференц-связи при производстве по уголовному делу.

          В 2023 году в производстве Пристенского районного суда Курской области находилось уголовное дело в отношении Лифенцева Алексея Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшим по данному делу являлось лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, от которого поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

1.                  Судья, при назначении уголовного дела к судебному разбирательству, по которому потерпевшим, отбывающим наказание в местах лишения свободы, заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в соответствии с. ч. 7 ст. 241.1 УПК РФ, поручил администрации учреждения, исполняющего наказание, по месту нахождения лица, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организовать его участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Согласно ч. 8 ст. 241.1 УПК РФ, личность потерпевшего была удостоверена администрацией учреждения или органа, исполняющих наказание. Подписка лица, участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности и иные документы были направлены судом по месту нахождения этого лица, администрацией учреждения или органа, исполняющих наказание, председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.

2.                Ходатайств подсудимых об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Пристенский районный суд за период 2023-2024 года в Пристенский районный суд не поступало.

3.                Обстоятельств, признанных судом исключающими возможность участия подсудимого в судебном заседании непосредственно в соответствии ч. 1 статьи 241.1 УПК РФ, в Пристенском районном суде Курской области, за период 2023-2024 года, не имеется.

4.                Случаев отказа в удовлетворении ходатайства стороны, заявленного в соответствии с частью 2 ст. 241.1 УПК РФ не имелось.

5.                В связи с небольшой судебной практикой, в Пристенском районном суде не распространено участие иных лиц, вызванных в судебное заседание по уголовным делам путем использования систем видеоконференц-связи. Решений об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств не принималось.

         Сложностей, связанных с обеспечением участия лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

         Ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по уголовным делам о преступлениях, совершенных с использованием информационных технологий, в частности, сети «Интернет», в Пристенский районный суд за период 2023-2024 года в Пристенский районный суд не поступало.

6.                Вопросов о форме участия лица на досудебной стадии производства по уголовному делу, в частности, об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи подозреваемого или обвиняемого при решении вопроса об избрании или продлении в отношении него меры пресечения исключительно по его ходатайству, либо участие с использованием данных систем иных лиц, указанных в ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в Пристенском районном суде не возникало.

7.                Случаев участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи государственного обвинителя, а на досудебных стадиях – прокурора, следователя, дознавателя, в Пристенском районном суде Курской области не имелось.

8.                При применении положений частей 7 и 8 статьи 241.1 УПК РФ,  касающихся, в частности, организации участия лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, удостоверения личности лица, участвующего в судебном заседании, по месту его нахождения, дачи и направления в суд подписки о разъяснении такому лицу его прав, у судей Пристенского районного суда проблем не возникало.

9.                Практики применения судами положений части 9 статьи 241.1 УПК РФ в Пристенском районном суде Курской области не имеется.

10.           Производство допроса и иных судебных действий с использованием систем видеоконференц-связи в Пристенском районном суде не распространено.

11.           Случаев отмены решений Пристенского районного суда судами апелляционной и кассационной инстанции по причине нарушения норм, регулирующих основания и порядок использования систем видеоконференц-связи, не имелось.

12.           Качество видеоконференц-связи в Пристенском районном суде Курской области достаточно для обеспечения потребностей суда. Случаев возникновения технических проблем с организацией сеансов, требующих отложения судебного заседания не возникало, в связи с чем у Пристенского районного суда предложений не имеется.

13.           Случаев применения Пристенским районным судом Курской области систем веб-конференции не имеется, однако необходимость законодательного закрепления возможностей использования систем-веб-конференции при производстве по уголовному делу имеется, поскольку в случае невозможности участия сторон непосредственно в судебном заседании, могут быть затянуты сроки рассмотрения дела, а так же нарушены права сторон, связанные с возможностью участия в уголовном процессе.

14.           Трудностей при применении норм об использовании систем видеоконференц-связи в Пристенском районном суде Курской области в ходе производства по уголовному делу не возникало, в связи с чем предложений о совершенствовании законодательства в этой части, а так же вопросов, требующих разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.